AMD Bulldozer - Benchmark-uri si teste

Despre noua arhitectura a procesoarelor AMD, numita Bulldozer, au tot circulat tot felul de zvonuri: cum ca n-ar fi extraordinar de performant, ca nu va putea depasi performanta procesoarelor Intel, etc. Probabil ca nici nu ar fi existat atatea zvonuri, daca data lansarii noilor procesoare ar fi fost una clara, insa intinderea pe mai mult de 4 ani a dezvoltarii acestui procesor a permis speculatii pe aceasta tema cu ocazia fiecarui targ sau expozitii pe profil IT.

Pana acum stim ca AMD Bulldozer va fi disponibil in urmatoarele variante:

• FX-4170, FX-4120 si FX-4100: 4 core-uri (2 module), 4 MB cache level 2 si pot urca frecventa cu 100 sau 200 MHz folosind tehnologia "Turbo Core 2.0"
• FX-6120 si FX-6100: 6 core-uri (3 module), 6 MB cache level 2, pot ridica frecventa cu 600 MHz folosind Turbo Core
• FX-8170, FX-8150, FX-8120 si FX-8100: 8 MB cache level 2, ridicare frecventa Turbo Core cu 900-600 MHz.

Toate modelele au frecventa de lucru libera pentru ajustari, 8 MB cache level 3 partajat intre core-uri (module).

"Modul"-ul este unitatea de baza a acestei familii de procesoare, care iese in evidenta prin faptul ca partajeaza o unitate de executie in virgula mobila intre doua "core-uri traditionale". Cu alte cuvinte, un modul are ca principale elemente constructive doua unitati de procesare de numere intregi si una de numere in virgula mobila. Acest lucru poate fi avantajos privind din perspectiva costului general al procesorului, insa unele aplicatii masiv paralelizate (inclusiv aplicatii de benchmark) nu vor putea obtine rezultate spectaculoase tocmai din cauza acestei limitari. Care aplicatii vor functiona excelent si care vor fi dezavantajate urmeaza sa vedem, deocamdata benchmark-urile facute cu versiunea finala a lui Bulldozer inca nu sunt 'oficiale'.

Daca tot vorbeam despre benchmark-uri: recent a aparut pe net un set de fotografii si rezultate teste, aparent obtinute pe un sistem echipat cu AMD FX-8120 (8 core, 3,1GHz, part number FD8120FRGUBOX, placa de baza Asus M5A99X-EVO cu chipset AMD 990X, certificata SLI si un kit de memorie 8GB DDR3 Corsair Vengeance. CPU-Z versiunea 1.58.7 indica pe modelul testat numele "AMD Unlocked FX Processor", "Stepping 2" si "Revision OR-B2".

Rezultatele benchmark-urilor sunt urmatoarele:

• Cinebench Release 11.5, multithread: 4.89 puncte
• Fritz Chess Benchmark: 9417 Kilonodes/sec
• WPrime (32M): 12,542 sec.
• WPrime (1024M): 375,121 sec
• SuperPI (1M): 25,836 sec.

Situl care a publicat aceste rezultate este acesta.

Prin comparatie cu alte rezultate, reiese ca AMD FX-8120 (4 module, 1 unitate virgula mobila per modul) obtine in WPrime si CineBench R1.5 rezultate asemanatoare cu Intel Core i5-760 overclockat la 3,1 GHz, un procesor quad-core care e construit cu 1 unitate in virgula mobila per core. Rezultatul benchmark-ului Fritz Chess este mai mic decat cel obtinut pe procesorul Intel Core i5-2400 (am folosit pentru comparatie rezultatul de pe TomsHardware).

Presupunand ca rezultatele nu sunt inventate, rezulta ca performanta in virgula mobila a procesoarelor AMD FX este comparabila cu a procesoarelor Intel quad-core de generatie Core I5, insa nu avem deocamdata suficiente date privind performanta acestei noi serii in aplicatii care se bazeaza in special pe numere intregi. Functia "Turbo Core", prin care ceasul procesorului este crescut in functie de distributia activitatilor pe core-uri/module este foarte atractiva pentru cei care vor sa overclock-eze intr-o maniera ceva mai relaxata acest procesor.
Inchei cu mentiunea ca noul record de overclocking stabilit de AMD va da batai de cap in continuare celor care planuiesc sa isi achizitioneze un PC nou. AMD a reusit sa aduca procesoarele Bulldozer la 5 GHz folosind racire cu aer, respectiv 8 GHz folosind solutii de racire extrema cu azot si heliu lichid. Ca mentiune: heliul are temperatura de fierbere 4,22 grade Kelvin, asa ca nu recomand sa folositi acasa asemenea sisteme de racire :)

Update (2011-10-12): AMD Bulldozer a fost lansat oficial, cu preturi de vanzare recomandate intre 115 USD pentru modelul AMD FX-4100 si 245 USD pentru modelul AMD FX-8150 (preturi valabile in SUA), iar siturile de profil au dreptul de a publica rezultatele testelor efectuate. Din rezultatele obtinute de AnandTech reiese ca
noul procesor AMD Bulldozer cu 8 core-uri (4 module) FX-8150 reuseste sa obtina usoare avantaje de performanta fata de predecesorul AMD Phenom II x6 1100T, dar si unele dezavantaje.
In aplicatiile single-thread Bulldozer ramane in general in urma lui Intel Core i5-2500K si AMD Phenom II X6 1100T, chiar si Phenom II X4 975 BE, insa in aplicatii multi-thread precum CineBench R11.5, par2cmdline, TrueCrypt Benchmark, Excel 2007 sau 7Zip reuseste sa depaseasca Intel Core i5 2500k si sa se apropie (si uneori sa depaseasca) Intel Core i7-2600k.

In ceea ce priveste performanta in jocuri, se repeta situatia intalnita la aplicatii single-threaded (sau cu numar mic de fire de executie), datorita faptului ca cele mai multe jocuri folosesc efectiv mai putin de patru fire de executie. Trebuie sa mentionez ca AMD Phenom II X6 1100T depaseste frecvent AMD FX-8150 in situatiile in care factorul limitator este procesorul, in titluri precum: Crysis Warhead, Dawn of War II, DiRT 3. Insa majoritatea jocurilor sunt setate de utilizatori la cel mai mare nivel de calitate disponibil pe care il produce sistemul grafic, iar in acest caz AMD FX-8150 ofera o experienta de joc apropiata de cea oferita de Intel Core i7-2600k.

Un mare avantaj al lui FX-8150 este posibilitatea de a folosi mai eficient core-urile si disponibilul de racire cu ajutorul functiei Turbo Core 2.0. Daca prima implementare Turbo Core oferea foarte rar avantaje de performanta, nu la fel stau lucrurile cu Turbo Core 2.0. In functie de activitatea procesorului, au loc mult mai des salturi in frecventa peste frecventa nominala. Acest lucru are efect si in ceea ce priveste consumul de energie, cand sistemul este 'idle'. Consumul de energie cand sistemul este folosit 100% reuseste sa fie mai mare decat al unui sistem construit cu AMD Phenom II X6 1100T.
 
Puse cap la cap, toate aceste masuratori arata un lucru: arhitectura Bulldozer pare sa fie orientata catre servere si desktop-uri entry-level sau medii. Este posibil ca o parte din actualii fanii AMD sa faca mutarea in tabara Intel cu prima ocazie, pentru ca lansarea Bulldozer nu ofera mult-asteptatul castig de performanta single-thread si nici un salt de performanta consistent fata de Athlon II x6.